發布時間(jian)：2016-07-24
中(zhong)國(guo)(guo)(guo)目前正在(zai)按照(zhao)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)共產(chan)黨十八屆三中(zhong)全會確(que)定的框(kuang)架，對國(guo)(guo)(guo)有(you)企(qi)業進(jin)行(xing)重(zhong)大(da)改革。改革的決心是：“必須毫(hao)不(bu)動(dong)搖鞏(gong)固和發展公有(you)制(zhi)(zhi)(zhi)經(jing)濟(ji)(ji)，堅(jian)持公有(you)制(zhi)(zhi)(zhi)主(zhu)體(ti)地位(wei)，發揮國(guo)(guo)(guo)有(you)經(jing)濟(ji)(ji)主(zhu)導作用(yong)。”中(zhong)國(guo)(guo)(guo)將(jiang)國(guo)(guo)(guo)有(you)企(qi)業視為其經(jing)濟(ji)(ji)的核心，這是將(jiang)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)“社會主(zhu)義(yi)市場(chang)經(jing)濟(ji)(ji)”與(yu)西方“私有(you)制(zhi)(zhi)(zhi)市場(chang)經(jing)濟(ji)(ji)”區(qu)分(fen)開來的關鍵的結構性特征。
中(zhong)國經濟體系(xi)的(de)增(zeng)速超越資本主義市場經濟已有(you)30多(duo)年，有(you)鑒于此，我們應(ying)當(dang)探討：中(zhong)國的(de)國企與其更高(gao)的(de)經濟增(zeng)長率之(zhi)間有(you)怎樣的(de)聯系(xi)？為什么“公有(you)制(zhi)占主體地位(wei)”產生(sheng)了更佳的(de)經濟表現？引發國企改革的(de)具體問(wen)題(ti)是(shi)什么？這些(xie)問(wen)題(ti)的(de)答案將(jiang)指明(ming)應(ying)該如何(he)改革。
一、國有企業的明確優勢
在(zai)微觀和宏觀經濟(ji)領域，國(guo)有企業(ye)(ye)都給予了(le)(le)中(zhong)(zhong)國(guo)明確的(de)優勢。第一(yi)項微觀經濟(ji)上(shang)的(de)優勢是(shi)，國(guo)有企業(ye)(ye)的(de)主(zhu)要(yao)業(ye)(ye)主(zhu)是(shi)政府(fu)，無須向私(si)人股(gu)東(dong)支付(fu)大(da)量股(gu)息(xi)(xi)。股(gu)息(xi)(xi)在(zai)西方經濟(ji)中(zhong)(zhong)占很(hen)大(da)比重(zhong)——大(da)約(yue)占美國(guo)國(guo)內生產總(zong)值的(de)5%。在(zai)西方會被支付(fu)給私(si)人股(gu)東(dong)的(de)股(gu)息(xi)(xi)，在(zai)中(zhong)(zhong)國(guo)則(ze)可以通過(guo)國(guo)有企業(ye)(ye)進行投資。西方私(si)人股(gu)東(dong)將部分股(gu)息(xi)(xi)用于消費，國(guo)有企業(ye)(ye)則(ze)提(ti)高了(le)(le)整(zheng)個經濟(ji)體(ti)的(de)投資水平。由(you)于投資是(shi)經濟(ji)增長的(de)主(zhu)要(yao)驅(qu)動力(li)，這提(ti)升了(le)(le)中(zhong)(zhong)國(guo)經濟(ji)的(de)表現。
國(guo)有企業的(de)(de)第(di)二項微觀經(jing)濟(ji)優勢是，國(guo)家(jia)以(yi)及國(guo)家(jia)支持的(de)(de)公司，可比私(si)人公司以(yi)更低的(de)(de)利率(lv)借(jie)款(kuan)，因為它(ta)們的(de)(de)風險較(jiao)小。
國有(you)(you)企業在宏觀(guan)經(jing)濟(ji)方面(mian)的(de)優(you)勢(shi)，甚(shen)至比微(wei)觀(guan)經(jing)濟(ji)方面(mian)的(de)更(geng)大。在私人(ren)經(jing)濟(ji)中(zhong)，沒有(you)(you)自動機制(zhi)能確保(bao)將(jiang)公司(si)利潤——技術上(shang)講是儲蓄(xu)的(de)一種形式(shi)——轉移(yi)到生產(chan)性投(tou)資中(zhong)去。凱恩斯的(de)比喻很有(you)(you)名：“個人(ren)于今(jin)日(ri)決定儲蓄(xu)時(shi)，只(zhi)表示(shi)他決定今(jin)日(ri)少進(jin)(jin)一餐(can)(can)，他不一定同時(shi)決定把今(jin)日(ri)所省下的(de)錢(qian)，留待一周以(yi)后(hou)進(jin)(jin)餐(can)(can)之用。”
私企不(bu)將儲蓄用于投(tou)資(zi)(zi)，不(bu)只(zhi)是具(ju)有理論上(shang)的(de)(de)(de)可能(neng)性(xing)，實踐(jian)上(shang)也(ye)正是這(zhe)樣運作的(de)(de)(de)。導致2008年(nian)國(guo)際金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)危機的(de)(de)(de)一個(ge)重(zhong)要機制是，美(mei)(mei)國(guo)公(gong)司(si)(si)并沒(mei)有將全(quan)部的(de)(de)(de)利潤進行投(tou)資(zi)(zi)。美(mei)(mei)國(guo)公(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)經(jing)(jing)營性(xing)盈余已大(da)幅上(shang)升，從1980年(nian)占(zhan)國(guo)內總收入（GDI）的(de)(de)(de)20%上(shang)漲到2013年(nian)的(de)(de)(de)26%，同(tong)時美(mei)(mei)國(guo)私人(ren)固定投(tou)資(zi)(zi)從1979年(nian)占(zhan)GDI的(de)(de)(de)19%下降到2013年(nian)的(de)(de)(de)占(zhan)15%。盡管利潤上(shang)升，但投(tou)資(zi)(zi)下降了，導致經(jing)(jing)濟(ji)增長放緩(huan)，最終(zhong)引發金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)危機。美(mei)(mei)國(guo)企業不(bu)斷把現(xian)金(jin)(jin)(jin)(jin)堆成“金(jin)(jin)(jin)(jin)山銀山”，這(zhe)種情(qing)況一直(zhi)延續著。2013年(nian)年(nian)中，美(mei)(mei)國(guo)非金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)公(gong)司(si)(si)持(chi)有的(de)(de)(de)現(xian)金(jin)(jin)(jin)(jin)達(da)15000億美(mei)(mei)元。
正如世界最(zui)大資(zi)產管理公司(si)貝(bei)萊德集(ji)團(tuan)的(de)主席(xi)拉里(li)·芬克所(suo)說：“越來越多(duo)的(de)企業領導(dao)人對那些可向股東提供即時(shi)回報的(de)行(xing)為(wei)做(zuo)出了響應……而在創新(xin)、熟練(lian)工(gong)和維持長(chang)期增長(chang)所(suo)必需(xu)的(de)資(zi)本支出等方面投資(zi)不(bu)足。”美國政府可以呼吁(yu)人們更多(duo)地(di)投資(zi)，但沒有什么現行(xing)機制(zhi)來促使私(si)人公司(si)這么做(zuo)。
相反，中國國企的(de)國有屬性意味著，它(ta)們可(ke)以在(zai)需要時被導向投(tou)(tou)資(zi)。這是中國投(tou)(tou)資(zi)水(shui)平遠遠高于美國的(de)一個關鍵原因。根(gen)據最(zui)新的(de)可(ke)供(gong)國際比(bi)較的(de)數據，2013年，中國國內生產總值(zhi)的(de)45.9%投(tou)(tou)入了固定投(tou)(tou)資(zi)，美國只有18.9%。
中國直接(jie)通過控(kong)制(zhi)國有(you)部門投資的(de)能力，還創造出比西方經濟體更強(qiang)大(da)的(de)對抗危機(ji)的(de)宏觀(guan)管(guan)理工具。《華爾街日報》指出：“大(da)多數經濟體可(ke)以拉(la)動兩根杠桿來支撐增(zeng)長：財政和貨幣。中國則有(you)第三個(ge)選擇——國家發(fa)展和改革委(wei)員會可(ke)以加快投資的(de)流動。”
這種通過(guo)國(guo)有部(bu)門設定(ding)投資水(shui)平(ping)的能力，是中(zhong)國(guo)自(zi)國(guo)際金融危機爆發以(yi)來(lai)，表現(xian)遠勝(sheng)美(mei)國(guo)的關鍵原因。從2007至2014年，中(zhong)國(guo)國(guo)內生(sheng)產總值(zhi)增(zeng)長了79.9%，而美(mei)國(guo)僅為8.2%——中(zhong)國(guo)的經濟(ji)增(zeng)長幾乎是美(mei)國(guo)的10倍。
二、國企改革要解決哪些問題
如果國(guo)有(you)企業總(zong)體(ti)上給了中國(guo)巨大的(de)優勢，那么(me)新的(de)改(gai)革(ge)又旨在解決(jue)什么(me)問題？問題是有(you)不少，但要把它們(men)置(zhi)于基本的(de)經濟語境下才能充分理解。
中國過(guo)去認為國有(you)企(qi)業不(bu)光具有(you)經濟效(xiao)(xiao)益(yi)，還(huan)有(you)社(she)會(hui)(hui)功(gong)能。國有(you)企(qi)業提供(gong)(gong)的(de)不(bu)僅是就業，還(huan)有(you)社(she)會(hui)(hui)保障(zhang)，如住房和(he)(he)醫(yi)療保障(zhang)等。這樣做會(hui)(hui)造成(cheng)(cheng)兩個結果：首(shou)先，提供(gong)(gong)此類服務增加了國有(you)企(qi)業的(de)成(cheng)(cheng)本——削弱或消除了它們借貸成(cheng)(cheng)本較低、較少向私人股東支付股息(xi)的(de)優勢(shi)。其(qi)次(ci)，有(you)效(xiao)(xiao)的(de)管理(li)需(xu)要(yao)(yao)專(zhuan)業化和(he)(he)專(zhuan)注工(gong)作。公(gong)司管理(li)人員需(xu)要(yao)(yao)集中精力讓企(qi)業高(gao)效(xiao)(xiao)運轉，而(er)(er)那些提供(gong)(gong)社(she)會(hui)(hui)保障(zhang)的(de)企(qi)業也需(xu)要(yao)(yao)專(zhuan)注于提供(gong)(gong)社(she)會(hui)(hui)保障(zhang)。試(shi)圖同時兼顧(gu)，不(bu)可避免地(di)導致無(wu)法最(zui)有(you)效(xiao)(xiao)率地(di)完成(cheng)(cheng)任(ren)何一(yi)件事。國有(you)企(qi)業應通(tong)過(guo)繳稅(shui)來提供(gong)(gong)社(she)會(hui)(hui)保障(zhang)，而(er)(er)不(bu)是直接管理(li)。因而(er)(er)有(you)必(bi)要(yao)(yao)把這一(yi)舊制度的(de)殘(can)余(yu)淘汰掉。
在改(gai)革中要(yao)確保主(zhu)要(yao)資(zi)產(chan)劃在上(shang)市(shi)公(gong)司(si)名下(xia)，借助這一(yi)手段(duan)，可(ke)以(yi)按純粹的(de)(de)經濟功能劃清國有企業的(de)(de)邊界，并執行財(cai)務紀律。在近期對一(yi)家(jia)主(zhu)要(yao)的(de)(de)國有企業——上(shang)海電氣(qi)集(ji)團的(de)(de)重組中，就遵循(xun)了這一(yi)原則(ze)，資(zi)產(chan)從未(wei)上(shang)市(shi)的(de)(de)母公(gong)司(si)轉移到了上(shang)市(shi)子公(gong)司(si)。
競(jing)爭也(ye)能有力(li)地(di)刺(ci)激經濟(ji)效率的(de)(de)(de)提(ti)升，但必須從經濟(ji)全球化(hua)、而(er)(er)非單(dan)純國內的(de)(de)(de)角度(du)去(qu)理解它(ta)。這是(shi)(shi)當前國有企業(ye)改革的(de)(de)(de)另一個特點。先(xian)舉(ju)一個例子，中國之前有兩家(jia)(jia)國有鐵路(lu)機車(che)企業(ye)——中國北車(che)和中國南車(che)。理論(lun)界(jie)曾(ceng)認為它(ta)們(men)的(de)(de)(de)競(jing)爭會刺(ci)激效率的(de)(de)(de)提(ti)高。但在現實中，尤其是(shi)(shi)在高速列車(che)的(de)(de)(de)全球競(jing)爭方(fang)面，中國公(gong)司(si)的(de)(de)(de)主(zhu)要競(jing)爭對手是(shi)(shi)國際(ji)化(hua)的(de)(de)(de)。即使兩家(jia)(jia)公(gong)司(si)合并，其323億美元的(de)(de)(de)營業(ye)額也(ye)遠遠落后于(yu)世(shi)界(jie)領(ling)先(xian)的(de)(de)(de)西(xi)門子，它(ta)的(de)(de)(de)營業(ye)額達到了965億美元。而(er)(er)且，中國制造商(shang)還面臨著日(ri)本子彈頭(tou)列車(che)和加(jia)拿大龐巴(ba)迪的(de)(de)(de)競(jing)爭。因此，從全球而(er)(er)非國內的(de)(de)(de)視角去(qu)理解競(jing)爭，中國正(zheng)確地(di)合并了兩家(jia)(jia)企業(ye)。
這(zhe)還涉及一個(ge)更(geng)具普遍性(xing)的(de)問題。全球數據(ju)清楚地表明大(da)企業比(bi)小公司有(you)更(geng)高(gao)的(de)生產率。大(da)企業在美國(guo)發(fa)揮了(le)更(geng)大(da)的(de)作用，這(zhe)是美國(guo)的(de)生產力優于(yu)競爭對手的(de)一個(ge)關鍵原因。美國(guo)就(jiu)業人(ren)口的(de)45%是在員工數量(liang)超(chao)過250名的(de)公司內，相比(bi)之(zhi)下歐盟只有(you)33%。
但(dan)是中(zhong)國有10萬家(jia)以上國有企業，它(ta)們需要整合。在目前人們所討論(lun)的(de)提議中(zhong)，規模最大(da)的(de)方案是將112家(jia)中(zhong)央所屬(shu)國有企業合并(bing)成(cheng)30-50家(jia)，這(zhe)是正確的(de)方向。這(zhe)應該(gai)是中(zhong)國更廣泛的(de)公司(si)合并(bing)的(de)一部分。舉(ju)個(ge)例子，中(zhong)國有十余家(jia)主要汽車制(zhi)造商(shang)，比起美國的(de)三(san)家(jia)，它(ta)們沒什么競爭力。
這(zhe)樣一來，一個(ge)關鍵的(de)(de)問題就(jiu)是(shi)壟斷(duan)。競爭刺(ci)激效率的(de)(de)提升，但在一些領域(yu)根本無(wu)法操作——通常是(shi)因為(wei)(wei)投資(zi)成本高得無(wu)法想象，不(bu)(bu)可能引入競爭體系(xi)。沒有(you)任何一個(ge)國家有(you)競爭性的(de)(de)電網(wang)或地鐵系(xi)統。面對自(zi)然壟斷(duan)，最(zui)不(bu)(bu)需要的(de)(de)就(jiu)是(shi)“市(shi)場(chang)解決方案”。壟斷(duan)者(zhe)的(de)(de)市(shi)場(chang)行(xing)為(wei)(wei)已得到(dao)了充(chong)分的(de)(de)認(ren)識——價格(ge)過高，質量低劣。自(zi)然壟斷(duan)需要一個(ge)“反市(shi)場(chang)的(de)(de)解決方案”——維持國家所(suo)有(you)，施加嚴格(ge)的(de)(de)管(guan)理，克服其采(cai)取(qu)市(shi)場(chang)行(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)傾向。因此，有(you)必(bi)要培(pei)養一批訓練有(you)素、堅韌頑強的(de)(de)國企管(guan)理者(zhe)。
反腐敗斗爭(zheng)是其中(zhong)一(yi)個方面。2014年，70名國企高管(guan)接受反腐敗調(diao)查，2015年仍繼續開展了此類調(diao)查。但在反腐敗的(de)(de)同時(shi)，必須為(wei)高效率的(de)(de)國企管(guan)理者建立一(yi)套整體機制。
鄧小(xiao)平指出，在(zai)中國目前所(suo)處的(de)(de)(de)“社(she)會主義初(chu)級階段”必須實行“按勞(lao)分配”。從(cong)社(she)會科學的(de)(de)(de)角度(du)嚴格(ge)來說，管理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)員是(shi)高(gao)技(ji)能(neng)工人(ren)(ren)(ren)。在(zai)包(bao)括美國在(zai)內的(de)(de)(de)國家，絕大(da)多數(shu)大(da)公(gong)司都(dou)是(shi)由經理(li)(li)而不(bu)是(shi)“企(qi)業主”——公(gong)司的(de)(de)(de)擁(yong)有者來管理(li)(li)的(de)(de)(de)。這些經理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)享(xiang)有高(gao)薪(xin)的(de)(de)(de)原因是(shi)，他們(men)的(de)(de)(de)工作(zuo)需要超乎常(chang)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)技(ji)巧——所(suo)做(zuo)的(de)(de)(de)決(jue)定可能(neng)涉及數(shu)十億美元。新(xin)加坡(po)(po)的(de)(de)(de)機(ji)制(zhi)(zhi)最(zui)符合(he)“按勞(lao)分配”。經理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)獲(huo)得高(gao)薪(xin)，但受(shou)(shou)制(zhi)(zhi)于透明度(du)，并(bing)受(shou)(shou)到像工人(ren)(ren)(ren)一(yi)樣(yang)的(de)(de)(de)對(dui)待——他們(men)可以很(hen)容易地被解(jie)雇(gu)。因為新(xin)加坡(po)(po)擁(yong)有世界上最(zui)精(jing)熟(shu)和反腐敗的(de)(de)(de)管理(li)(li)機(ji)制(zhi)(zhi)，這樣(yang)做(zuo)符合(he)經濟原則。然而，這種(zhong)國企(qi)經理(li)(li)應(ying)獲(huo)高(gao)薪(xin)的(de)(de)(de)觀點，目前在(zai)中國并(bing)不(bu)受(shou)(shou)歡迎。
（作者：前(qian)英國(guo)倫敦(dun)經(jing)濟與商業政策署(shu)署(shu)長，現為(wei)中國(guo)人民大學(xue)重(zhong)陽金融研(yan)究院高級研(yan)究員）